Ensayo de Lionel Escalona.
Sobre la Realidad Objetiva, Subjetiva, Interobjetiva e Intersubjetiva.
La comprensión de la realidad parte del lugar de enunciación, es necesario conocer de dónde se originan los fenómenos para dar una interpretación. De acuerdo al ejemplo del cuadro, la realidad está conformada en la singularidad de la Objetividad y la Subjetividad, así mismo en la pluralidad se constituye por la interobjetividad y la intersubjetividad.
En lo singular, la objetividad se define por lo corporal, si vamos a lo humano, la objetividad nos permite que podamos describir la corporalidad de otra persona con el uso de los sentidos, podemos palpar, oler, escuchar, ver y saborear; en lo Subjetivo es necesario hacer introspección ya que a través de los sentidos no podemos acceder a la información de otra persona como lo hacemos en la objetividad. La subjetividad relacionada al psiquis es manifestado en conciencia. Por su parte La Interobjetividad está relacionada, metafóricamente con el “ámbito social”. El ámbito social es el bloque social donde la persona “objetividad” se desarrolla; es la organización social que permite la interrelación humana y que pudiéramos definir como una estructura organizativa para el vivir, ejemplo Clap, caso Venezuela. Por su parte la intersubjetividad está conformada por las características propias del lugar de enunciación, es decir las costumbres, el idioma, la territorialidad entre otras que permiten que ésta sea denominada cultura y que desde mi opinión es el eje central de la realidad ya que la intersubjetividad determina la subjetividad humana y la misma influye directamente en el hacer.
Por ser los únicos seres con autoconciencia “un algo en el cosmo” la intersubjetividad al igual que la subjetividad residen en las funciones propias del cerebro humano, el cual ha evolucionado tras un proceso aproximado de unos 3500.000.000 de años donde la autoconciencia nos ha dado la libertad.
Para relacionar lo objetivo con lo subjetivo y lo interobjetivo con lo intersubjetivo voy a tomar como ejemplo los términos enunciado de estructura y super estructura, hechos por Marx. De acuerdo al escritor Ludovico Silva, en su ensayo “contracultura”, Marx al referirse a la sociedad como una totalidad orgánica compuesta por una estructura y súper estructura, no se refería a la existencia de dos niveles de organización o dos instancias, a mi parecer y tomando algunos conceptos enunciador por el autor del ensayo en mención, cuando max hablaba de estos términos lo hacía de manera metafórica para explicar ambos términos donde la estructura estaba compuesta por la organización social “burgesia-proletariado” que se conoce como división de clases, que puede ser interpretada como la relación Objetiva-Interobjetiva; y la superestructura que utilizó para explicar la relación subjetiva-intersubjetiva en lo interno de la sociedad. Es decir que la superestructura no es una “fachada” sino más bien un elemento cultural e ideológico ligado al modo social o como lo definió el economista Samir Amin: “es el modo de organización de los valores en uso”.
Sobre la modernidad Colonial.
La modernidad colonial se entiende como un periodo de la historia que nace en 1942 con la llegada de los conquistadores a lo que hoy se conoce como continente Americano. Este periodo cambio la configuración geopolítica global ya que antes de su nacimiento, Europa era una periferia de la región árabe-musulmán.
El sistema de dominio pasó de ser regional a uno global o mundial, la modernidad colonialidad trajo con los invasores nuevas formas de relación intersubjetivas e interobjetivas que consistió en la aniquilación de otros modos de vida ya existentes que eran ricas en conocimiento y experiencias.
La modernidad como totalidad tiene un núcleo político que se impuso mediante el colonialismo, que ha evolucionado con el pasar de los años y hoy día se manifiesta en el neoliberalismo; tiene un núcleo económico como el capitalismo y su contraparte el socialismo real; un núcleo antropológico manifiesto en racismo; un núcleo religioso puesto en práctica con el cristianocentrismo. Con esto el sistema mundo ha impuesto una transformación intersubjetiva, por ejemplo “el ser venezolano y pensar como europeo” que ha pretendido “con éxito” imponer una cultura regional como global. Todos estos núcleos se multiplican con más velocidad como consecuencia de la resistencia agónica de un periodo salvaje.
Sobre la lógica civilizatoria moderno colonial.
La lógica civilizatoria moderno colonial acentúa sobre el hombre un modelo de dominio derivado de los núcleos de la etapa histórica en desarrollo. La lógica moderno colonial a constituido un modelo económico dominante como el capitalismo, que más allá de la explotación del hombre por el hombre se ha tornado en una amenaza para la aniquilación de la especie humana y el medio ambiente que lo sustenta. En este orden de ideas citaré la polémica reflexión del biólogo alemán Ernst Mayr que habla del éxito de la vida, que fue utilizado por Noam Chomsky en su libro Hegemonía o supervivencia. En el estudio Mayr publico algunas reflexiones sobre “el éxito en la búsqueda de inteligencia extraterrestre y estimaba que las perspectivas eran muy pobres” cito textualmente…
“su raciocinio tenía que ver con el valor adaptativo de la que llamamos, inteligencia superior, en el sentido de la organización intelectual propia del hombre. Mayr calculo el número de especies desde el origen de la vida humana en alrededor de 50.000 millones, de los cuales solo una alcanzo el tipo de inteligencia necesario para crear una civilización”… de igual manera asevera:
«La historia de la vida en la tierra refutaba la creencia de que “es mejor ser listo que estúpido” esto era evaluado en términos biológicos y su argumento se basa en que:
“Las bacterias y escarabajos son mucho más exitosos que los hombres en términos de supervivencia”…
Lo curioso es que luego de aseverar lo expuesto habló de que entramos en un periodo de la historia (moderno-colonial) donde la historia humana puede responder la tesis de si es mejor ser listo que estúpidos, “la perspectiva más alentadora es que esta pregunta no tenga respuesta” para concluir el biólogo hace una reflexión que indica que como seres humanos hemos desarrollado una capacidad para tomar su tiempo de existencia para aniquilarse entre ellos y de paso acabar con las demás especies
“un hipotético observador extraterrestre podría concluir que los humanos hemos dado prueba de esa capacidad a lo largo de la historiad de manera dramática en los últimos 100 años, con su ataque contra el medio ambiente que sustenta la vida, contra la diversidad de organismos más complejos y con frio y deliberado salvajismo, también contra sus semejantes”.
Tales reflexiones pudieran decirse que son producto de la lógica moderno-colonial que desde su aparición en 1492 ha dado muestra de destrucción, opresión y aniquilación de lo que considere estar fuera de su lógica, caso Incas y Mayas, por nombrar alguna civilización aniquilada por el colonialismo.
Sobre la relación del ser humano con la naturaleza.
Hablando de la naturaleza como totalidad, podemos ver que la lógica civilizatoria moderno colonial se ha encargado de colocar al humano fuera de ella e incluso fuera del cosmos, por esta lógica es que la humanidad se ha encargado de aniquilar el medio ambiente respondiendo a un patrón capital
Si seguimos la relación hombre-naturaleza percibida por Aristóteles donde define la
“naturaleza como sustancia de aquellos seres que tienen en sí mismos el movimiento y el cambio, o sea, los inserta en ella, esto permitió distinguir los entes naturales, como animales, plantas, tierra, fuego, aire, y los entes artificiales como cama o manto.” …
si nos guiamos por esa visión pudiéramos decir que la relación humana con la naturaleza no esa mas que el medio donde se encuentra la vida en distintas formas y no como una totalidad del cosmos.
En mi definición la relación de ser humano con la naturaleza es una condición sin equa non, tanto asi que la naturaleza pudiera concebirse como dios, si tomamos las definiciones que dicen que dios es omnipotente, omnipresente y da la vida. Bajo esos conceptos yo puedo decir que en mi percepción la naturaleza cumple con todos los parámetros ya que se encuentra en todos lados, siempre presente, tiene un poder impredecible y supremacía y sin sus partes no pudiéramos vivir, el agua, el oxígeno, la calidez del sol y demás características que nos dan vida.
En tal sentido somos un algo del cosmos y la naturaleza como totalidad ha fundado entes propios de la naturaleza a través de los humanos, estos entes nos permiten distinguir entre lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto.
La especie humana por ser la única con autoconciencia es la única capaz de ser responsable de si misma y del cosmos conocido, sus partes y la naturaleza con y sin vida.
Sobre la ética y la moral.
Con respecto a la ética y la moral como categoría entendemos que ambas tienen una similitud que solo es distinguida por el origen ya que ambas son prácticas de vida para la cotidianidad. En el caso de la moral es la práctica de vida, el vivir, al servicio de las normas o hábitos y la ética es la norma o hábitos al servicio de la práctica de vida, el vivir. La moral se forma de la intersubjetividad mientras que la ética es uno de los entes de la naturaleza que va más allá del sistema.
La comprensión dela realidad desde el contexto venezolano.
Producto de la invasión y el saqueo de 1492 liderada por los criminales Europeos a nuestras tierras, nos constituimos como un puerto contracultural propio de la lógica civilizatoria de la modernidad colonial.
A lo largo de la historia hemos dado muestras de resistencia para dejar de ser una periferia Europea y gracias a ello se logró una independencia territorial de España aun cuando seguimos siendo oprimidos en nuestra subjetividad. Es necesario hacer un recuento histórico para saber el lugar de enunciación y el porque pese a “en el discurso” llamarnos antiimperialistas” seguimos reproduciendo el sistema lógico moderno colonial.
Nuestras tierras eran ricas en conocimiento, sabemos de arquitectura que nos hace pensar que nuestras civilizaciones extintas poseían una cultura muy nutrida, los conocimientos en medicina eran muy avanzados y el sistema social era tan organizado que ponen en cuestión las teorías de los egipcios como primera sociedad organizada, en nuestras tierras se encontraban civilizaciones como los INCAS y Los MAYAS de los cuales solo hay incógnitas ya que no ha sido posible descifrar el lenguaje que utilizaban en sus escrituras.
Con el desembarco de los criminales también vino el saqueo, la devastación ambiental y humana, la devastación se puso en práctica para llevarse los recursos minerales de nuestras tierras que convertirían a Europa en el centro y la madre de un nuevo periodo de la historia. Además de esto configuraron un sistema explotador que va en detrimento del vivir, que toma al humano como objeto, que trastoca día a día las capacidades sensoriales del humano para seguir ejerciendo el dominio y la resistencia de la modernidad colonialidad y su núcleo económico para no desaparecer, para seguir ejerciendo la hegemonía para su supervivencia o parafraseando a Gramsci “lo que está muriendo y termina de morir y lo que está naciendo pero no termina da nacer”.
Nosotros hoy en Venezuela experimentamos el más cruel de los ataques por parte del imperialismo norteamericano y sus acólitos gobiernos aliados, esto se debe gracias a que en el siglo XXI constituimos un puerto geoestratégico para las potencias por nuestras riquezas y la posición que ocupamos en el globo terráqueo. Esto fue develado por Hugo Chávez con la irrupción histórica para rescatar nuestros recursos energéticos y el realce del vivir, que pese a todos los entuertos, es una propuesta que apunta al nacimiento de un nuevo periodo de la historia donde la base sea el mundo multipolar, con libertad de autodeterminación para los pueblos y el respeto al medioambiente para preservar la vida en nuestro planeta.
Ahora bien, el discurso ha constituido una amenaza seria, no para el pueblo norteamericano pero si para su gobierno y su praxis imperialista, ya que hace resistencia a una lógica colonial y reclama lo que nos fue arrebatado desde 1492 y lo que nos sigue arrebatando en este 2019. Esto solo en discurso porque en la práctica es todo lo contrario, creo que el gobierno sigue multiplicando y reproduciendo la lógica social de la modernidad colonialidad, usando términos como el “empoderamiento del pueblo” aun cuando dijeron “el pueblo para la asamblea”.
Lamentablemente nuestros líderes están perdiendo la conexión con las bases sociales con una falsa ideología, sacada desde las 4 paredes de un despacho y creando mecanismos abstractos para entretener el sueño revolucionario de millones esperanzados en una nueva propuesta civilizatoria. Se generan estructuras para la dominación y la aniquilación de la crítica, como el PSUV, que es un partido clasista que responde a los intereses de los que más tienen y haciendo que el interés político por la lucha social gire en torno a una elección de cargos de negocio que desvirtúa el termino cargos de elección popular.
Estamos tan contaminados intersubjetivamente que nuestras costumbres giran en torno al eurocentrismo, se agudiza el cambio lingüístico e incluso se adora al asesino, cuando personas piden una invasión militar para acabar con el mandato de Nicolás Maduro pese a sus consecuencias sociales, aun cuando hay escenarios que proyectan la realidad de una invasión como sucedió en Irak, Libia y Siria que nos enseñan que la intención es seguir aniquilando y cambiar la cultura de todo un pueblo.
Reconozco el esfuerzo realizado por el gobierno para evitar una catástrofe bélica pero cuestiono los métodos y los discursos seductores para mantener al pueblo sin darle respuestas oportunas sobre las necesidades más sentidas e inmediatas, por su insistencia en darle respuesta a las elites sociales que siguen fugando capital y alimentando la negación donde todo el proceso social gestado por Chávez no exista.
Es necesario un cambio en el modelo educativo que va más allá de enseñar una nueva versión de la historia, debe ir orientado a eliminar el mismo proceso de enseñanza bancaria en el que todos nos formamos y construir un modelo de aprendizaje que reduzca “en los niveles iniciales” las matemáticas y las lenguas y aumente la práctica de la música, el arte, la poesía, el deporte y las ciencias experimentales, para que se pueda dar un proceso de transformación en la sociedad a través de la educación y podamos hablar de revolución.
Esto lo digo por experiencia propia, en el nacimiento del proyecto Canaima, creado por chavez a través de convenio con la empresa Magalaes de Portugal, se emsanblaron computadoras portátiles bajo la gestión de software libre y cargada con un contenido educativo que iba de 1er a 6to grado. Tuve la oportunidad de trabajar con el Proyecto Canaima bajo la tutoría de la estatal Cantv, en discurso el proyecto estimaba que para el 2018 nuestros jóvenes tendrían una capacidad tecnológica y el manejo de herramientas que contribuirían al desarrollo de la nación, pero en práctica veíamos la deficiencias y la predisposición de los mismos gobernantes y educadores para que este proyecto bandera se desarrollara como se tenía contemplado. La realidad era que solo se entregaban las computadoras para obtener números estadísticos y justificar la inversión, en las aulas los maestros no tenían ni idea de cómo encender una computadora y los niños no les quedó otra que tomar esa herramienta tecnológica como un juguete más. En este año 2019, a un año de las proyecciones se ven las camaimas en el mercado informal, aun cuando son de venta prohibida, y dándosele “en la mayoría de los casos” un mal uso.
La propuesta tendría éxito si el estado generara una plataforma escolar de conexión entre todas las canaimas y que en el ambiente los estudiantes y educadores intercambiaran, en tiempo real, las informaciones propias del proceso del aprendizaje y que fuera un medio para las evaluaciones académicas, esto contribuiría a disminuir el consumo de papel; que la Canaima fuera un medio para generar una bitácora de cada estudiante que les permita siempre cargar información para que no pierdan su lugar de enunciación.
Además del cambio en el modelo educativo es necesario que se haga una nueva forma de hacer política. Para mí la política es una herramienta para materializar una idea y partiendo desde esa creencia es necesario que la relación del gobierno hacia los gobernado sea definida por el proyecto político que se quiere desarrollar, en muchos casos he escuchado que es el socialismo con características propias de nuestra culturalidad. Si el socialismo es el caso, la política debe buscar los medio para plasmar los principios utilizado por Marx de a cada quien según su necesidad y a cada cual según su capacidad; y si el caso es característico de nuestra región será necesario que nuestros líderes hagan un cambio radical y se desprendan de lo material y en vez de vivir en el extranjeros como burgeses, vivan en nuestras tierras en comunidad.
Se que es difícil cuando el estado y su estamento jurídico es propio de la lógica civilizatoria moderno colonial, pero a medida que como individuales comencemos a crear nuevas formas de relación, de organización, nuevas estructuras con un pensamiento descolonizador y nos quitemos la dependencia del estado y sus líderes, que andan de pacto en pacto, de negociación en negoción para preservar un estilo de vida, las mieles del poder y el confort que brindan los altos cargos; que van en contra del convivir colectivo. Estaremos realmente haciendo política. Cuando seamos capaz de criticar con propuestas estructuradas que superen la forma de lo que criticamos estaremos acelerando el proceso de agonico de la modernidad colonial y no como dijo fucuyama que con la caída del muro de Berlín llegaba el fin de la historia, historia que precisamente con el fin de la guerra fría comenzó a reescribirse desde el Sur del Continente Americano con la llegada de Chavez al Poder.
Hoy jugamos un papel esencial la construcción de un nuevo mundo ya que somos el tablero donde se dan las pugnas geopolíticas de las grandes potencias, sobre nosotros recaen las nuevas formas de guerras y de resistencias. Considero que la naturaleza nos concedió a los venezolanos un ente muy particular que nos da capacidad heroica de resistencia y de lucha pese al dominio contracultural e ideológico que se cierne sobre nosotros, y esta resistencia más que por obra del gobierno es la que nos ha permitido seguir acompañando la idea de la liberación y lo que representa la Revolución contra imperial. Ningún pueblo ha sido capaz de resistir como solo los venezolanos lo hemos hecho.
Producido para el Curso Comprensión de la Realidad Latinoamericana y del mundo dictado por el Dr. Dafnis Dominguez en la Maestria Gerencia de RRHH. UNESR Barquisimeto